Snorkelfar :: I HBOs kölvatten

I HBOs kölvatten

Spaltmeter har skrivits om HBOs miniserie om Tjernobylkatastrofen. Serien har skapat ringar på vattnet och i dess fotspår följer en våg av intresse för olyckan. Jag ser det själv i besöksstatistiken för denna sida. Mina vänner i Ukraina ser samma branta ökning av trafiken. I tätt följe av alla människor som nu blivit nyfikna följer diverse profitörer, allt från så kallade influencers till statliga energibolag. Likt gamar som följer ett sjukt djur.

Statliga Vattenfall, som gick med 9,5 miljarder i vinst förra året, äger och driver två av Sveriges 3 aktiva atomkraftverk; Ringhals och Forsmark, med fyra respektive tre reaktorer. Vattenfall förspiller inte chansen att ge sin egen, högst subjektiva [1], bild av Tjernobylkatastrofen. Allt annat vore förvånande. Att Anna Wallrud, stf Presschef på Ringhals ger en falsk bild av olyckan är lika irriterande som väntad, tyvärr.

Vad som däremot är förvånande, är SVTs hänvisar [2] till samma bild - men helt oemotsagd. Låt vara att atomkraft är ett komplicerat ämne som är svårt för många, inte bara journalister, att begripa. Men om nu public service skall vara en trygg punkt av pålitliga nyheter i en virvel av fake news, så kan de väl åtminstone låta någon kommentera Vattenfalls ensidiga påståenden.

Vad är det då som är fel i pressmeddelandet?

I första stycket, om vad som hände vid olyckan, skriver Anna "Eftersom det saknades reaktorinneslutning sprängdes taket..." Visst, RMBK-reaktorn saknar inneslutning men en sådan hade inte kunna motstå den kraftiga explosionen. Märk väl att reaktor 2 vid Fukushima hade reaktorinneslutning men att denna sannolikt är skadad efter härdsmältan och de påföljande explosionerna 2011. [3]

Vidare skriver Anna, "Först efter tio dagar kunde insatsstyrkan släcka branden..." Inte heller detta stämmer. Det som hände efter tio dagar var helt enkelt att all grafit brann upp. En nukleär brandhärd likt den i det som tidigare var reaktor fyra i Tjernobyl går inte att släcka. Vatten upplöses till sina beståndsdelar syre och väte vid kontakt med det heta atombränslet.

"Skulle en liknande olycka som Tjernobyl kunna inträffa i Sverige?" Njea. De svenska reaktorerna kan inte explodera på samma sätt som reaktorn i Tjernobyl men det som hände i Fukushima skulle mycket väl kunna hända i Sverige. Faktum är att det bara var ett par timmar från att hända sommaren 2006 vid Forsmarks atomkraftverk. [4]

"Hur många dog i Tjernobylolyckan?" Av det Anna skriver så är två saker helt säkert.

Vi kommer aldrig med säkerhet kunna besvara frågan om hur många liv Tjernobyl skördade.
Det är betydligt fler än 43 (28 + 15)

Denna siffra har sedan lång tid tagits som gisslan av atomkraftsanhängare, allt från Folkpartister till atomkraftindustrin. Det som förvånar mig är att hon inte ens tar med WHOs siffra på 4000, vilken också saknar vetenskaplig grund, utan är en siffra en PR-ansvarig hasplat ur sig men som fortfarande florerar, tyvärr. Utan att gå händelserna i förväg, så kan jag säga att den sanna siffra är mycket mycket högre.

Moderaterna hotade i våras att lämna energiöverenskommelsen om inte atomkraft tas med i överenskommelsen. [5] I stället för målet att elproduktionen ska vara helt förnybar 2040, bör målet enligt M vara att elen ska vara fossilfri. Kärnkraft kallas av vissa fossilfri men är vare sig förnybar eller fossilfri. [6]

För ett par veckor sedan lanserade Vattenfall kampanjen "Fossilfritt inom en generation". Ett uppenbart försök att skönmåla sin egen verksamhet, där man vill släta över det faktum att atomkraft vare sig är förnyelsebar eller fossilfri.

Är det en slump att Kristersson & Hjälmered två veckor senare vevar igång atomkrafts-positivet en gång till? [7] Att atomkraft inte är lönsam, verkar sakta men säkert sprida sig. Bankerna har sedan länge sett elkraftsbolagens röda siffror för atomkraftselen men varför fortsätter högern att vurma för en extremt dyr elproduktion som helt bygger på statliga subventioner? [7]

22 Aug, 2019