Det är inte miljörörelsen, politiker eller aktivister som kommer stänga den svenska kärnkraften utan något betydligt mycket mer inflytelserikt - ekonomin. Eon har sedan tidigare flaggat för att de kommer stänga O1 och O2 i Oskarshamn på grund av dålig lönsamhet. Nyligen luftade även Vattenfall liknande planer för R1 och R2 i Ringhals. Utspelen lät inte vänta på sig. Björklund gafflade om straffskatt. Om han menade fastighetsskatten kärnkraften betalar på 0,3 öre / kWh (att jämföra med 5,5 öre för vattenkraften), avfallsskatten eller effektskatten får jag låta vara osagt. Faktum är dock att den höjda effektskatten inte påverkar elpriset nämnvärt, än mindre Vattenfalls beslut att stänga R1 och R2.

Maria Sunér Fleming, Svenskt Näringsliv ondgör sig via GP & TT för konsekvenserna av att O1 och O2 stänger innan den "tekniska livslängden uppnått". Att hon inte verkar begripa vad effektbalans betyder är anmärkningsvärt, att GP och TT inte begriper sig på det förvånar mig inte det minsta. Effektbalansen eller effektreglering innebär att man löpande justerar den utmatade effekten på kraftnätet i takt med efterfrågan på el. I Sverige görs detta till största del med vattenkraft, där man inom loppet av sekunder kan reglera dammluckor och därmed elproduktionen. Kärnkraften har ingen möjlighet till sådana snabba förändringar då det tar timmar att gå upp eller ned i effekt för en kommersiell atomreaktor.

Det skall även noteras att Maria använder termen teknisk livslängd som om det vore ett vedertaget begrepp. Låt mig bara påminna om att svenska folket bestämde att all atomkraft i Sverige skulle vara avstängd 2010. Det kan vara bra att ha i åtanke om någon börjar yra om att reaktorer stängs i förtid. Stängdes Sovjet i förtid 1991?